以身作则的核心是严格要求自己，作出表率。“以身作则”出自于春秋·孔子弟子及再传弟子《论语·子路》，指以自身的实际行动给人做出榜样，含褒义；在句子中可充当作谓语、宾语。现代·章炳麟《复浙江新教育会书》：“凡诸饬身修行之事，盖在以身作则，为民表仪，不闻以口舌化也”。
什么是领导力的核心?
未来领导力的核心是创新。
当前世界，变革气息扑面而来。互联网等新技术的颠覆，全球化的迅速推进，本土化的种种不适，给社会进步、企业管理等带来各种各样焦虑的同时，也为领导力发展提出了新的要求。
“中国式管理之父”曾仕强教授立足中国文化，以东方智慧阐释了领导力的内涵。在这位国学大师眼中，中国文化具有极大的包容性，不仅不排斥外界事物，更懂得结合不同的情况运用不同方式解决问题。“这意味着，我们所需要的是一种有艺术、有弹性的领导力，而不是有固定模型的范式。”
杨壮教授则以更具国际视野的视角，审视领导力的发展。他认同“管理是社会一个细胞”的观点，认为领导力研究与实践不能脱离当前的社会环境。“具备艺术特质的领导学不能摆脱当时的社会环境，今天的世界和我们过去世界很大的不同”。
不论在当前还是过去、西方还是东方，都是相通的。“当前的领军人物一定要具备三个素质，即以价值观为核心的判断力、专业主义精神和个人品格魅力。我们要通过塑造影响力来告诉别人中国已经起来了，让别人发自内心的尊重我们，这就是国际化领导力”。
锻造更强的领导力要求：
1、“学习型、服务型、创新型”三位一体的建设目标，“自我净化、自我完善、自我革新、自我提高”四大能力的建设，勾勒出一个马克思主义执政党新时期全面推进自身建设的“路线图”。
2、坚定反腐倡廉，实现“干部清正、政府清廉、政治清明”，彰显了对当前人民关注的重大政治问题的庄严承诺、永葆政治本色的坚定决心。
3、“以人为本、执政为民是检验党一切执政活动的最高标准”，让党的宗旨在新的历史条件下有了更鲜明的指向。忧患意识、创新意识、宗旨意识、使命意识，这“四大意识”的提出，更体现出党加强执政能力建设、先进性和纯洁性建设的高度政治自觉。
4、“党坚强有力，党同人民保持血肉联系，国家就繁荣稳定，人民就幸福安康”。面对形势的发展、事业的开拓、人民的期待，党中央对全党发出了谆谆告诫：只有根植人民、造福人民，才能立于不败之地；只有居安思危、勇于进取，才能始终走在时代前列。
5、把政治承诺化为执政行动，以改革创新精神全面推进党的建设新的伟大工程，才能为中国锻造更加强大的“核心领导力”。
参考资料来源：人民网-专家论道领导力：未来领导力的核心是创新
实事求是,以身作则
实事求是，以身作则是对辩证唯物主义和历史唯物主义世界观和方法论所作的高度概括。坚持实事求是，以身作则就是坚持一切从实际出发来研究和解决问题，坚持理论联系实际来制定和形成指导实践发展的正确路线方针政策，坚持在实践中检验真理和发展真理。实事求是内在地包含了一切从实际出发、理论联系实际、在实践中检验真理和发展真理的内容，是马克思主义的精髓和灵魂，是党的思想路线的核心和实质，也是党的优良传统和作风。实践反复而充分证明，坚持实事求是，就能兴党兴国；违背实事求是，就会误党误国。坚持实事求是，是领导干部必备的思想修养，是衡量领导干部世界观正确与否、党性纯正与否的基本标准。
布莱曼极限对马克思主义认识论有何意义?
(一)实践的主体与客体的关系及其相互作用的过程
1.实践活动是一个以实践主体(人)、中介和实践客体(对象)为基本骨架的动态发展系统。其中，实践活动的中介是指联结主客体的各种形式的工具和手段，以及运用和操作这些工具的程序和方法。
2.实践主体和客体的根本关系：认识关系(反映与被反映的关系)和实践关系(改造和被改造的关系)。
3.实践主体和客体相互作用的实质：实践活动既能动地变革着客观世界，又能动地改造着主观世界。
4.实践主体和客体相互作用的过程主要包括以下环节：
(1)确立实践目的和实践方案。(2)实践主体通过一定的实践手段把实践方案变成实际的实践活动。(3)通过反馈和调节，使实践目的、手段和结果按一定方向运行。
(二)能动反映论和直观反映论的区别
1.所有唯物主义都坚持可知论和反映论。
2.旧唯物主义认识论：是直观的、消极的、被动的反映论。
它有两个缺陷：一是离开实践考察认识问题，不了解实践对认识的决定作用;二是离开辩证法来考察认识问题，认为认识是一次性完成的，不能把认识看作是一个不断发展的过程。
3.辩证唯物主义认识论：是以实践为基础的能动的、革命的反映论。
马克思主义认识论的鲜明特点：第一，它把科学的实践观引入认识论。把实践作为全部认识论的基础，指明认识是主体通过实践对客体的能动反映。第二，它把辩证法贯彻于反映论。科学地说明了人的认识发展的辩证过程，把认识看成是一个由不知到知、由浅入深的充满矛盾的能动的认识过程。
(三)认识活动中的理性因素与非理性因素
1.科学需要创新才能发展，科学创新是理性因素和非理性因素综合作用的结果。
2.理性因素在人的认识过程中起主导的作用：第一，指导作用;第二，解释作用;第三，预见作用。
3.非理性因素：是指人的情感和意志，包括动机、欲望、信念、习惯、本能等，以非逻辑形式出现的幻想、想象、直觉、灵感等也属于非理性因素。
非理性因素虽然不属于认识能力，但对人的认识的发动与停止、主体认识能力的发挥与抑制、认识运动的飞跃上升起着重要的调控和调节作用。表现在：
第一，动力作用。列宁：“没有‘人的感情’就从来没有也不可能有人对真理的追求。”
第二，诱导作用。列宁：“认为只有诗人才需要想象，这是没有道理的，这是愚蠢的偏见!甚至在数学上也需要想象，甚至微积分的发现没有想象也是不可能的。”
第三，激发作用。
理性因素在认识活动中的主导作用，非理性因素要受理性因素的制约。非理性因素在认识中的积极作用的同时，亦有可能产生消极影响。要同非理性主义划清界限。
认识论部分的主要原理
一、实践和认识的辩证关系原理 (2010年第34题第1、3问)
1.原理的内容：实践是认识的基础，对认识起决定作用。认识，特别是反映客观事物本质和规律性的理性认识，对实践有着巨大的指导作用。
2.原理的方法论意义： 坚持实践的观点是马克思主义认识论的首要的基本的观点，同时，高度重视理论，特别是科学理论对实践的巨大反作用，指导实践取得成功。
二、感性认识和理性认识的辩证关系原理 (2012年第1题单选)
1.原理内容：首先，感性认识和理性认识相互依存，理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于发展到理性认识;其次，感性认识和理性认识相互渗透，感性认识中渗透着理性的因素，理性认识渗透着感性的因素;最后，感性认识和理性认识辩证统一的基础是实践。
2.方法论意义：割裂两者的辨证统一关系，就是走向唯理论和经验论的错误，在实际工作中就会犯教条主义和经验主义的错误。
三、认识运动的不断反复和无限发展原理 (2010年第34题第1、3问)
1.原理内容：由于受到主客观条件的限制，人们对于一个复杂事物的正确认识往往需要经历从实践到认识、再从认识到实践的多次反复才能完成。对于事物发展过程的推移来说，人类的认识是永无止境、无限发展的。
2.方法论意义：认识运动的反复性和无限性决定了主观和客观、认识和实践的具体的历史的统一。
四、真理的绝对性和相对性辩证关系原理
1.原理内容：首先，绝对真理和相对真理是相互联结、相互包含的：任何相对真理之中都包含有绝对真理的颗粒;无数相对真理之总和构成绝对真理。其次，绝对真理和相对真理是可以辨证转化的：真理是由相对走向绝对的永无止境的过程，任何真理性的认识都是由相对真理向绝对真理转化的一个环节。
2.方法论意义：(1)反对真理问题上的绝对主义和相对主义。(2)马克思主义作为科学真理，也是绝对性和相对性的统一，对它的科学态度就是坚持和发展的统一。马列主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论之间是一脉相承的(体现继承与坚持)，又是与时俱进的(体现创新与发展)。反对把马克思主义当作僵死教条或认为马克思主义已经“过时”这两种错误倾向。
五、真理的具体性原理
1.原理内容：任何真理都是在特定条件下、特定范围内，人的认识同特定对象的一致或符合。如果超出了这些具体限定，真理便会变成谬误。
2.方法论意义：(1)真理是全面的、历史的、有条件的。(2)坚持真理、修正错误，是马克思主义的一条基本原则。
六、真理是检验真理的唯一标准原理
1.原理内容：实践是检验真理的唯一标准，这是由真理的本性和实践的特点决定的。真理的本性是主观同客观的一致和符合，实践是沟通主观和客观的“桥梁”，具有直接现实性的优点。
2.方法论意义：坚持实践标准的确定性与不确定性的统一。
七、真理和价值辩证关系原理(2013年第34题第2问)
1.原理内容：任何成功的实践都是真理尺度和价值尺度的统一，是合规律性与合目的性的统一。真理和价值在实践和认识活动中是相互制约、相互引导、相互促进的。
2.方法论意义：在实践中必须坚持和弘扬科学精神和人文精神。
发生认识论的简介
发生认识论（genetic epistemology）。J.皮亚杰根据以他为代表的日内瓦学派对儿童心理发展的研究和其他学科有关认识论的研究而提出的一种关于认识论的理论。它试图以认识的历史、社会根源以及认识所依据的概念和“运算”的心理起源为根据来解释认识，特别是解释科学认识。因此它具有两个基本特点：①用发生学的观点和方法研究人类的认识，强调认识的个体心理起源和历史发展。皮亚杰认为，传统的认识论只注意认识的高级水平及最后结果，近现代的认识论则专作认识的逻辑分析或语言分析,这都是不够的,需要研究认识的心理发生加以补充。他主要是从生物学出发，通过心理学的桥梁来达到认识论的结论。②发生认识论不是或不只是传统的认识论，而是要对各门科学中的认识论问题进行研究。这就需要各门学科的专家进行合作。因此，发生认识论是跨学科的理论。 J·皮亚杰（Jean Piaget，1896—1980），瑞士心理学家，发生认识论创始人为了致力于研究发生认识论，皮亚杰于1955年在日内瓦创建了“国际发生认识论中心”并任主任，集合各国著名哲学家、心理学家、教育家、逻辑学家、数学家、语言学家和控制论学者研究发生认识论，对于儿童各类概念以及知识形成的过程和发展进行多学科的深入研究。
他通过儿童心理学把生物学与认识论、逻辑学沟通结合起来，从而将传统的认识论改造成为一门实证的实验科学。曾任瑞士心理学会主席、法语国家心理联合会主席和第十四届国际心理科学联盟主席。1966年当选为国家科学院院士，1969年获美国心理学会颁发的杰出科学贡献奖。 从皮亚杰对认知发展阶段的详细描述中可以得出一些发生认识论的结论。
①人的认识起源于活动及活动内化成为可逆的运算活动（内心活动）。运算是皮亚杰从逻辑和数学中借来的概念，它表明儿童的思维不是杂乱无章而是有组织的。
②在活动和具体运算之间有一个表象思维和直观思维的过渡阶段，其中符号化活动起了重要作用，它使儿童种种的感知运动图式内化为表象，并且学会了语言。
③儿童在没有掌握语言以前，通过同化和顺应以及同化过程的逐步复杂化，掌握了类和关系。语言和思维并非同时发生，但两者的发展是平行的。语言有助于动作的内化和认识的符号化及形式化。当儿童的思维达到运算阶段时，思维和语言就相互联系、相互同化和协调起来。思维结构越精细就越需要更多的语言参加，高级形式的运算结构是用语言来表达的。
④思维并非起源于语言,但智力越发展,语言的重要性也越大。语言是交际工具,能起强化作用,有助于解除儿童的自我中心主义，有利于认识的社会传递。
⑤儿童最初概念是前概念（不能用“所有”和“某些”作定量规定的概念）和前关系（不存在概念的相对性），以后发展到能稳定地区别个体和类。
⑥运算的特征是归类和关系具有传递性和可逆性。最明显的例子是守恒概念的发展。具体运算与形式运算的区别在于前者离不开具体事物，也只能运用于具体事物。儿童对同一问题如用语言叙述很难解决时，便属于初级逻辑思维阶段。这些运算还不能组合成为统一整体。形式运算则能“使形式从内容中解放出来”，此时儿童能提出假设并进行推论，这是高级的抽象思维阶段。
⑦成人思维中的逻辑结构和数学结构起源于儿童行动的一般协调，起源于儿童的归类、系列化和对应的行动。布尔巴基学派所谓的数学母结构（代数结构、序列结构和拓扑结构）在儿童思维的发展中有其自然根源。 皮亚杰心理学的理论核心是“发生认识论”。主要研究人类的认识（认知、智力、思维、心理的发生和结构）。
他认为，人类的知识不管多么高深、复杂；都可以追溯到人的童年时期。甚至可以追溯到胚胎时期。儿童出生以后，认识是怎样形成的，智力思维是怎样发展的，它是受哪些因素所制约的，它的内在结构是什么，各种不同水平的智力、思维结构是如何先后出现的，等等。 在心理学史上，最早从结构的角度研究心理学的是格式塔学派。它主要寻求知觉的结构（格式塔或完形），否认感觉甚本元素的存在，强调整体大于部分之和。皮亚杰接受了格式塔学派的一些观点,但反对其天赋论,指责该学派不关心知觉结构的起源问题。他试图表明：结构具有普遍的调节功能，对人的经验和行动有控制作用，个体心理的连贯性是少数具有普遍性的结构的表现。
皮亚杰的所谓结构与格式塔学派的完形结构有所不同。皮亚杰的结构不是指什么事物或信念，而是可以应用于事物、信念或个体心理空间任何其他东西的几套连贯的心理操作或心理活动。例如，当物体形状改变时对物质守恒的信念并不是结构，而达到这种信念的那套心理操作（运算）才是结构。皮亚杰并没有宣称,全世界所有8岁的儿童都自发地发现了物质的守恒，而只是说,儿童构成了一套能够作出这种发现的心理操作或运算，当他们遇到运用这套运算就能够解决的问题时，他们就解决了问题。
皮亚杰的结构主义的另一特点是：他不仅试图证明在某一发展阶段大量不同的行为表明了同一结构的存在，而且力图证明，从一个阶段到另一个阶段的结构是如何变化发展的。这说明皮亚杰的目的在于建立一种发展的或发生学的结构主义。这是他与其他结构主义者不同的地方。
皮亚杰对于行为主义也是有所取舍的。他反对行为主义的联想主义、元素主义，不赞成行为主义否认意识的存在的观点，但同意从行为开始研究。行为主义也不是不承认元素构成结构，但那种结构只是元素之和，并不具有皮亚杰所说的3种特性。 结构主义与系统理论也有区别：系统理论承认任何事物都具有结构，但关心的只是分析一个系统内部诸结构之间的相互关系；结构主义却要求努力寻找出一个具有更大普遍性的结构，而那些看来互相独立的结构都是这一大结构的不同表现。当然，系统理论与结构主义并不矛盾，两者是互相补充的。 关于建构主义，皮亚杰在理论上似乎说得不多，只说它是一种类似于辩证法的过程，即由正题而到反题,最后达到合题,但他强调的并不是对立面的斗争和统一、否定之否定或质量互变，而是平衡作用。他着重的是：思维的结构是主客体的相互作用的结果，是主体不断地自行建构而成的。因此,他既反对外因论,又反对内因论，而主张内外因结合论。在心理学中他反对经验主义的联想论，也反对预成论或天赋论，主张后成论，即人的认识是出生以后内外因相互作用及主客体相互作用的结果。但皮亚杰所谓的互相作用有别于心理学上一般所说的遗传与环境的相互作用。首先，他认为智力并不是具有某种可以测量出“分量”的东西（他认为标准化的智力测验“在教育上是十足的灾害”），而是一种必须加以描述的结构，对其功能作用也必须加以理解。其次，一般认为遗传和环境只是影响智力形成的两种固定不变的因素，彼此并不互相影响；而皮亚杰却认为它们都是“向量”,对智力形成的影响经常在变化,这种变化视主体所具有的认识结构而定。他进而认为，环境并不是偶然对儿童发生作用、引起反应的刺激,而是儿童主动地寻求他可以对之进行有意义的反应的东西，主动性属于儿童。环境的作用不是某种“非此不可”的特定的东西，而是可由不同的东西代替的。儿童能够通过经验看出他在某一时期的智力发展所必需而他又能够吸取的东西。所谓建构就是儿童自己必须一再构成形成其智力的那些基本概念和逻辑思维形式。皮亚杰强调儿童创造观念。而不是发现观念，认为观念并不是预先就存在于世界上,等候儿童去发现,而是儿童自行创造的。这使他既区别于经验论，又区别于先验论。皮亚杰的一本书就名为《儿童对现实性的建构》。
但皮亚杰的建构主义比一般持儿童中心论的教育家走得更远。它超过了一般逻辑主义，也不只是用逻辑模型去描述儿童心理发展的各个阶段，而是主张每一发展阶段的逻辑的功能作用决定了下一阶段的认识结构。因此，有人用逻辑决定论来描述皮亚杰的思想。从而可以把皮亚杰的发生认识论的基本观点归纳为：相互作用论、建构作用和逻辑决定论。
